颺理法律事務所Young Li

<<想了解更多的法律知識與時事討論嗎？或是對於律師生活的酸甜苦辣感到好奇呢？歡迎來颺理粉絲團走走喔>> 

【圖文並茂： https://goo.gl/BVpB4K 】

寫在開始之前

不是每件事情都只有過失跟故意那麼簡單的分法。為了保障過失或故意行為以外的狀況，法律便明確規定,

「故意行為要依法接受處罰，過失行為要看法律有沒有處罰規定，如果行為是出於不可預測的狀況就不用處罰了。」

 (過失與傷害以外的行為包含無過失行為、依法令的行為、無意識行為或不可抗力的行為等。像醫生用鎚子敲患者的膝蓋結果患者因為反射動作踢傷護士就是。)

刑法第12條

行為非出於故意或過失者，不罰；過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。

故意v.s過失

故意或是過失共同都有「知」，只是「知」的程度不同

而他們最大差別在於「欲」，也就是希不希望結果發生，但過失跟故意也各有區分。

故意(直接故意與間接故意)

 直接故意

犯罪行為人明知所做的行為是犯罪的，而且行為一定會讓結果發生，但還是進行這個行為。

(直白白話文：一定要讓它發生!!!!）

例如↓

鐵鐵明知道用利器攻擊培培會讓培培受傷，卻還是用利器攻擊她。

PS.有明知的話都是稱做直接故意。

 間接故意

犯罪行為人知道所做的行為是犯罪的，而且知道行為可能會讓結果發生，也沒有希望結果一定要發生但卻發生了。

(直白白話文：會發生最好，不發生也沒差~~）

例如↓

奶凍想對奶球惡作劇於是在地上挖了一個洞，心想奶球路過的話能掉下去最好，沒掉下去也沒差。結果路過的奶球掉下去了！這種就叫做間接故意。

PS.包含未必故意、不確定故意。

刑法第13條

行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。

行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。 　

過失(無認識過失與有認識過失)

 無認識過失

客觀知道這個行為是犯罪的，而且行為可能會讓結果發生，但犯罪行為人知道但沒有想過也沒有盡到注意的義務，而導致結果發生。

(直白白話文：在這裡這樣做不會有事發生拉~）

例如↓

在深山亂丟香蕉皮，踩到香蕉皮的人會滑倒。但奶球覺得深山裡不可能有人所以照樣亂丟香蕉皮，結果經過的鐵鐵就踩到香蕉皮滑倒了。

PS.就是所謂的應注意而未注意。

 有認識過失

犯罪行為人知道所做的行為可能會讓結果發生，但是相信一定不會發生，但還是發生了。

(直白白話文：我知道這樣做不行啦~但是在這裡這樣做絕對不會有事發生拉~）

例如↓

阿鐵、凍凍、球球在庭院聊天，凍凍跟球球想要玩石頭投擲戰，阿鐵告知凍球說「這樣會丟到我ㄟ~~」。但凍球回說他們丟得很準很小力不會打到阿鐵。阿鐵再次確定告知說「你們真的會打到我」。

凍球不管執意要玩，結果真的丟到阿鐵了。

PS.有點類似間接故意但是其實不太一樣。

刑法第14條

行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。

行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。

直接故意、有認識過失比一比

「直接故意」跟「有認識過失」有點難分辨。但簡單來說就是要看犯罪行為人有沒有這種犯罪的意思(就是前面提到的欲)

以「鐵鐵打人」這個行為來說

如果鐵鐵有想要打人的意思，那就是「間接故意」。(會容忍結果發生，沒發生就算了)

如果鐵鐵沒有要打人的意思但不小心打到了，那就是「有認識過失」。(根本不希望結果發生)

這樣故意跟過失的差別大家有比較清楚了嗎~

過失常見的案例與法條將會在下一篇跟各位講喔。